岩渕 完二・経歴・学歴

候補者プロフィール：岩渕 完二（伊東市長選 2025）

2025年12月に実施される伊東市長の出直し選は、不信任可決・失職による市政の空白を埋め、行政の信頼を取り戻すための再起動選挙です。観光都市・伊東が直面する課題（観光の再活性化、財政規律、医療・福祉の持続性、メガソーラーを含む大型開発の是非、新図書館計画など）は相互に絡み合い、短期の景気刺激と中長期の都市経営をどう両立させるかが問われています。本稿では、出馬表明を行った岩渕 完二（いわぶち・かんじ）氏の経歴・学歴を中心に、公開情報の範囲でプロフィールと主張の要点を整理します。

この記事は告示前版です。肩書・学歴・職歴の細目は、選挙公報と候補者の公式資料公開後に確定情報で追記します。

概要（プロフィール要旨）

• 氏名：岩渕 完二（いわぶち・かんじ）
• 立場：新人
• 主な肩書：NPO法人代表（市内観光・レジャーに関わる事業との連携・運営に関与）
• 主なキーワード：「伊東復活」／観光振興／宿泊税の導入検討／メガソーラー問題への対応／新図書館の早期着工（設計見直し前提）
• 所属：無所属（報道）

※年齢・出身地・家族構成・過去の所属団体などは、一次資料の確認後に追記します。

経歴（公開情報ベースの整理）

NPO代表としての活動

• 地域の観光・レジャー資源に関するイベントや事業連携に携わり、市内の交流人口・関係人口の拡大に注力。
• 市民・事業者・来訪者の三者にとって価値が循環する仕組みづくり（例：地域ポイント・ボランティア連携、来訪者の二次交通利用促進、地場産品の販売機会創出）に関心を示す。

地域政策への関心領域

• 観光収益の最大化：滞在時間の延伸、稼働率の平準化、体験型コンテンツの造成。
• 財源の見える化：宿泊税の導入検討を含む、観光財源の「使途の明確化」と「成果の可視化」。
• 大型開発との向き合い：メガソーラーをめぐる賛否の対立に対し、合意形成と安全・環境・景観のバランスを模索。

補足：法人名・在籍期間・役職の細目は、候補者の正式プロフィール公開後に追記します。

学歴

• 調査状況（11/12時点）：在静メディア（SBS/TBS NewsDIG、テレビ静岡、毎日新聞静岡版など）の出馬表明報道を横断確認しましたが、学歴（学校名・学位等）の一次情報の記載は見当たりません。
• 現状：一次情報未掲載のため学歴は確認不能。候補者の公式資料・選挙公報での明示待ちです。
• 対応方針：告示後に公開される選挙公報／公式サイト・SNS／会見録で学校名・学位・専攻・卒年を確認し、確定記載に更新します。

政策・主張（報道要旨をもとにした要約）

公約全文は告示後に確定版が公開される想定です。以下は会見・報道で示されたキーワードの整理です。

1. 観光振興と宿泊税

• スローガンは**「伊東復活」**。観光の稼ぐ力を回復・強化するため、宿泊税（法定外目的税）の導入を検討。
• 使途は観光インフラ整備、二次交通、観光人材育成、景観・環境保全などに重点配分する構想を示唆。
• 宿泊税の設計にあたっては、「税率の妥当性」「徴収コスト」「地元への還元実感」「観光事業者との合意形成」を重視。

2. メガソーラー問題への姿勢

• 対立が続くメガソーラー計画について、**“自分にしか解決できない”**と語り、調整役（ファシリテーター）としての役割を強調。
• 安全対策（治山・土砂災害リスク）、景観・観光への影響、環境アセス、住民説明の透明性を柱に、最適解の探索を掲げる。

3. 新図書館計画

• 現行の設計案は見直しつつ、早期着工を志向。
• 機能要件として、学習・交流・デジタルアーカイブ・観光情報のハブ化などを想定（費用対効果・運営コストの最適化が前提）。

4. 市政運営（ガバナンス）

• 不信任・失職という事態を受け、説明責任と情報公開を重視。
• 重要案件には第三者評価・公開ヒアリングを取り入れ、合意形成プロセスの可視化を図る方針を示す。

タイムライン

• 2020年代：NPO法人代表として地域活動に従事（詳細は公表資料の確認後に時系列化）。
• 2025年11月10日頃：伊東市長失職に伴う出直し選への立候補を表明（報道）。
• 2025年12月7日：告示予定（正式候補者名簿が確定）。
• 2025年12月14日：投開票予定。

評価・論点整理（読者向けの見どころ）

1. 宿泊税の筋の通し方：税率・課税対象・免税規定・使途配分・検証指標（KPI）をどう設計するか。
2. メガソーラーの“解”の提示：安全・環境・景観のリスク評価と、経済効果・電源構成への寄与を、どの根拠で示すか。
3. 新図書館の費用対効果：建設費・運営費・人件費・民間連携のスキーム、利用者価値と地域効果の定量化。
4. 合意形成の方法論：公開ヒアリング、パブコメ、第三者委員会の設計、反対意見の取り込み方。

想定Q&A（街頭・公開討論で確認したい点）

• Q1：宿泊税の税率と使途は？
  • A：国・他自治体の先行事例を参照し、観光地の磨き上げに直結する使途へ重点配分。効果検証は年次で公表。
• Q2：メガソーラーを容認？反対？
  • A：二項対立を避け、安全・環境・景観・経済の総合評価で最終判断。住民への説明責任を重視。
• Q3：新図書館の優先度は？
  • A：教育・文化・観光情報のハブ機能を評価。設計見直しでコスト最適化を図り、早期着工を目指す。
• Q4：市政の透明性はどう担保？
  • A：重要案件で第三者審査と公開ヒアリングを制度化。情報公開のKPIも設定。

よくある誤解と注意点

• 誤解：「宿泊税＝負担増だけ」→ 実装次第で“観光回り”の質を底上げ。二次交通や景観保全に使えば来訪者満足の改善余地。
• 誤解：「メガソーラーは安全性が担保されている／されていない」→ 立地条件・設計・維持管理でリスクは大きく変わる。一次情報で確認を。
• 注意：SNSで拡散する未検証情報。出典と一次資料が示されていない場合は保留し、複数独立ソースで照合を。

用語メモ）

• 宿泊税：地方税法の枠組みで自治体が導入する法定外目的税。税率設計・使途の透明性が成否を分ける。
• 第三者委員会：行政の意思決定に外部有識者の視点を導入し、透明性と説明責任を強化する仕組み。

本記事は確認済みの公開情報を中心に構成しています。新情報が公表され次第、学歴・職歴・公約全文の確定記載と、財源・工程（KPI）を追補します。