長生炭礦水沒事故是什麼？

長生（Chōsei）炭礦水沒事故，是指太平洋戰爭期間、1942年（昭和17年）2月3日在日本山口縣宇部市發生的一起重大礦災。事故發生於海底炭礦的坑道之中，海水突然大量灌入，使許多仍在坑內作業的勞工在短時間內失去逃生空間。一般認為本事故造成180人以上罹難；其中朝鮮半島出身的勞工占比很高，也使此事故不只是「工安事件」，而成為涉及戰時動員、差別處遇、記錄缺失與追悼正義等議題的重要歷史問題。

本文將以適合部落格閱讀的方式，整理事故概要、背景因素、罹難者問題、事故後的處理與爭點，以及戰後至今的再檢證與追悼行動。同時也會補充台灣讀者常關心的問題：是否包含台灣出身者。

先抓住重點（事故的骨架）

• 事故發生在具有高風險的海底炭礦
• 海水灌入速度極快，導致避難與救援非常困難
• 罹難者一般稱180人以上，且朝鮮半島出身者比例高
• 事故後坑內長期水沒，出現遺體難以回收等重大問題
• 戰後長期缺乏充分的公開討論與檢證，近年才逐漸出現重新梳理與追悼

如果以三條主線來理解本事故，會更清楚：

1. 海底炭礦的「結構性風險」
2. 戰時動員與勞工處境
3. 事故記錄的缺漏與記憶的延續

長生炭礦是什麼樣的礦？

長生炭礦位於山口縣宇部市沿海地帶，屬於海底炭礦：坑道往海底下方延伸，透過海底下的煤層採煤。這種礦場的最大特徵，是「煤層上方就是海水」，因此除了坍塌、瓦斯、火災等一般礦災風險外，還多了**浸水（海水入侵）**這個致命威脅。

海底炭礦若要安全運作，通常需要：

• 精密地質調查與海底地盤評估
• 確保坑道與海底之間的「安全距離」
• 足夠的排水能力與止水（封堵）手段
• 緊急警報、避難路線與訓練

然而在戰時體制下，日本石炭需求暴增，炭礦被視為重要軍需產業，現場常承受：

• 增產壓力（產量優先）
• 工時拉長
• 人手與資材不足
• 安全措施被擱置或不足

這些因素往往使事故風險持續累積。

水沒事故如何發生？

事故發生於1942年2月3日。當時在海底下坑道作業時，某處坑道發生破損或決壞，導致海水大量灌入。海底炭礦的危險在於：一旦海水突破地盤，流入速度可能極快，短時間內便能淹沒通路，造成：

• 照明與通行空間迅速喪失
• 避難路線被切斷
• 坑道狹窄，折返與交會困難
• 外部救援難以進入、定位也困難

因此，事故瞬間就可能把「撤離」變成幾乎不可能的任務。

事故當天的進行（便於理解的時序）

由於一次資料有限，細節仍有不明之處，但一般可用下列方式理解事故的進行：

1. 坑內出現浸水徵兆（異音、滲水、地盤鬆動等）
2. 某處發生決壞，海水大量灌入
3. 水勢迅速擴大，避難通道被切斷
4. 外部救援與排水作業受限，坑內大量人員受困
5. 坑道全面水沒，遺體回收與調查困難，災害狀態被「固定化」

換句話說，這起災害的關鍵不只是「決壞那一刻」，而是水勢擴大速度與避難／救援的極限共同決定了傷亡規模。

罹難者人數與構成

長生炭礦水沒事故一般被認為造成180人以上罹難。罹難者包含：

• 日本人勞工
• 朝鮮半島出身勞工

後年的調查與證言顯示，朝鮮半島出身者占了相當比例。在當時的戰時體制下，許多朝鮮人以「募集」「官斡旋」「徵用」等形式被動員到日本本土的礦山與工廠工作。制度名稱會因時期與地區不同而有所差異，但現場常見的問題包括：

• 勞動條件嚴苛
• 安全管理不足
• 語言差異造成危險訊息傳遞不充分
• 因地位弱勢而更容易承擔高風險工作

因此，「誰更容易處於危險之中」並不是偶然，而可能與當時的動員與差別結構密切相關。

為何傷亡會如此擴大？

可以從多個層面理解事故擴大的原因：

1）海底炭礦的結構性風險

海底炭礦本就與浸水風險相鄰。一旦海底與坑道之間的地盤厚度不足、地質評估不精準或掘進管理不當，就可能造成決壞。

2）戰時體制下的安全輕忽

在「必須增產」的壓力下，停工檢查或改善工程往往更難推動。安全教育、設備更新與演練可能被迫往後排。

3）避難體制與資訊共享不足

警報、避難路線、訓練、照明與標示若不足，事故發生後最初幾分鐘就可能決定生死。多語環境中，危險訊息傳遞不順也可能致命。

4）難以「喊停」的現場文化

即便有人察覺危險，若被產量壓力、上下位階或工作文化壓住，往往更難採取「停止作業」的決策。

5）水沒型礦災的救援困難

水沒會極大幅度降低救援彈性：排水需要時間與設備，坑內狀況不易掌握，定位受困者也更加困難，使災害迅速被固定成「無法回頭」的狀態。

事故後的處理與爭點

事故後坑道全面水沒，出現大量遺體無法回收的情形。海底炭礦排水與進入本就困難，但「究竟救援努力做到什麼程度」「相關決策如何形成」等問題，仍是後來被提出的重要爭點。

此外，事故的官方記錄與詳細調查報告有限，加上戰時因素，事故全貌長期未能充分公開與討論。特別是：

• 罹難者的姓名與確切人數
• 勞動／動員的具體形態
• 對遺族的通知與補償
• 對事故原因與安全管理的評估

等層面，仍留下不少空白。

對遺族而言，「遺體無法回收」並非單純的技術問題，而涉及追悼、哀傷告別與名譽記憶的基本權利。記錄越缺乏，社會就越容易產生「沒有名字的犧牲」。

戰後的再檢證與追悼行動

戰後很長一段時間，長生炭礦水沒事故在地方與全國層面都未被充分共享，甚至被視為「被遺忘的事故」。然而自1990年代以後，在市民團體、研究者與遺族的努力下，開始出現：

• 追悼碑或追悼空間的建立
• 追悼儀式與紀念活動
• 與韓國遺族的交流、名簿資訊比對
• 相關資料蒐集、公開與口述記錄

這些行動不只是哀悼，更包含「確認事實」「恢復姓名」「填補歷史空白」的意義。

這起事故對今日的提問

長生炭礦水沒事故並非只屬於過去，它對今日社會仍提出重要問題：

• 戰爭與動員體制如何把人命放到次要位置
• 弱勢勞工在工安風險中承受的結構性不利
• 災害記錄如何可能被社會方便而掩埋
• 「誰成為犧牲者」必須被正確留下

同時，認識歷史也不只是為了指責過去。現代職場同樣可能出現：外包結構、語言差異、資訊傳遞不足、產量或進度壓力，使風險累積並在某一刻爆發。從長生炭礦水沒事故讀取教訓，是避免重演的必要步驟。

台灣讀者常問：事故是否包含「台灣出身者」？

就目前一般可查的公開整理資料而言，尚未能確認長生炭礦水沒事故的罹難者中「明確包含台灣出身者」。

多數整理資料會把罹難者構成描述為日本人與朝鮮半島出身者（例如常見的整理方式是「朝鮮半島出身者＋日本人」的合計），而未特別列出「台灣出身者」這一類別。

不過，這裡也有兩點需要注意：

1. 當時台灣處於日本統治之下。若有人是台灣出身，但在行政記錄或名簿上以「日本臣民」等方式被歸入「日本人」欄位，則在後來的統計與介紹中，可能就不會以「台灣出身」被獨立呈現。這是一種「可能性」的說明，並不代表已找到確證。
2. 近年若看到「台灣籍潛水員」等相關新聞，那通常是指後世的調查／探索活動中發生的事故，與1942年當年的罹難者構成並非同一件事，兩者需要分開理解。

若要進一步更精確地確認「是否存在台灣出身者」，最關鍵的是比對：

• 罹難者名簿、木札、碑文或相關資料
• 有無記載出身地、戶籍、原居地等欄位

也就是用「姓名與出身資訊」去逐一核對，而不是只看總數分類。

常見疑問（FAQ）

Q1. 為什麼海底炭礦特別危險？

海底炭礦的坑道上方就是海水。一旦地盤薄弱、龜裂或掘進過近，海水可能短時間內灌入並迅速擴大，造成避難與救援極為困難。

Q2. 罹難者人數是否已完全確定？

一般以「180人以上」為主，但因記錄缺漏與資料不足，細節仍有爭論。正因如此，名簿比對與資料整理的工作仍在進行。

Q3. 為何朝鮮半島出身者比例很高？

戰時勞動力不足使動員加速，朝鮮半島出身勞工被大量帶往日本本土的礦山與工廠工作。長生炭礦也處於這個脈絡之中。

Q4. 事故原因是否已「定論」？

海水灌入坑道是大方向上的共識，但決壞的具體原因（地質、掘進計畫、安全距離、設備與管理等）仍可能因資料不足而難以斷言，因此更需要持續檢證。

Q5. 為何近年才逐漸受到關注？

市民團體、研究者與遺族推動資料蒐集與追悼行動，使「被遺忘的事故」重新進入公共記憶；同時它也與戰時動員與人權議題相連，促使更多人回頭理解。

總結

• 長生炭礦水沒事故發生於1942年2月3日（山口縣宇部市）
• 海底炭礦坑道遭海水灌入，造成180人以上罹難
• 罹難者包含日本人與朝鮮半島出身者，且後者占比高
• 戰時增產壓力與安全不足等因素可能加重災害
• 事故後的記錄、檢證與遺體回收等面向留下重大課題，近年再檢證與追悼逐漸推進
• 關於「台灣出身者」：目前公開整理中尚未見明確確認，但受當時身分分類方式影響，仍需透過名簿等資料做更精細比對

把被埋沒的歷史重新照亮、把事實盡可能核對清楚、把罹難者的名字與記憶留在社會之中，是避免同樣悲劇重演的重要責任。